Trong thời kỳ sơ khai của thương mại và tiện tệ, khi các cá nhân tham gia kinh tế mới từ từ nhận thức được những lợi ích có thể thu được từ việc khai thác việc trao đổi sẵn có, thì sự quan tâm của họ phù hợp với sự đơn giản của mọi khởi đầu văn hóa khi chỉ hướng đến những gì rõ ràng nhất từ những cơ hội này.
Bài viết dưới đây được viết bởi cha đẻ của nền Kinh tế học nước Áo, Carl Menger, và được xuất bản vào năm 1892. “Bản chất và nguồn gốc của tiền tệ” ban đầu được xuất bản sau khi Menger điều trần trước Ủy ban tiền tệ ở Áo-Hungary cùng năm. Trường phái kinh tế học của Áo, Bitcoin và các loại tiền điện tử trên thị trường tự do có rất nhiều điểm chung.
Khi xem xét những hàng hóa mà ta sẽ mua được trong trao đổi thương mại, người ta chỉ tính đến giá trị sử dụng của chúng cho chính mình. Do đó, các giao dịch trao đổi được thực hiện trên thực tế bị hạn chế một cách tự nhiên trong các trường hợp trong đó các cá nhân tham gia kinh tế có hàng hóa thuộc sở hữu của họ có giá trị sử dụng nhỏ hơn hàng hóa thuộc sở hữu của các cá nhân khác, những người đánh giá ngược lại hàng hóa đó. A có một thanh kiếm có giá trị sử dụng nhỏ hơn so với thanh kiếm của B, trong khi đối với B, cùng một thanh kiếm có giá trị sử dụng nhỏ hơn thanh kiếm của A — khi con người bắt đầu giao dịch với nhau, tất cả các giao dịch trao đổi được thực hiện đều bị hạn chế trong các trường hợp như thế này .
Không khó để thấy rằng số lượng trao đổi thực sự được thực hiện phải rất hạn chế dưới những điều kiện như thế này. Hiếm khi xảy ra trường hợp một hàng hóa thuộc sở hữu của một người lại có giá trị sử dụng nhỏ hơn đối với anh ta so với hàng hóa thuộc sở hữu của một người khác đồng thời đánh giá những hàng hóa này theo cách ngược lại! Và ngay cả khi mối quan hệ này đang tồn tại, thì những tình huống mà hai người thực sự gặp nhau vẫn rất hiếm khi xảy ra! A có một lưới đánh cá muốn đổi lấy một lượng gai dầu. Để anh ta có thể thực sự thực hiện cuộc trao đổi này, không chỉ cần có một cá nhân kinh tế khác là B, người sẵn sàng cung cấp một lượng gai dầu tương ứng với mong muốn của A cho lưới đánh cá, mà còn thêm điều kiện cả hai cá nhân kinh tế này với những mong muốn cụ thể này phải gặp được nhau. Giả sử nông dân C có một con ngựa mà anh ta muốn đổi lấy một số nông cụ và quần áo. Việc anh ta tìm được một người khác cần con ngựa của mình là điều khó xảy ra, đồng thời, cả hai phải sẵn sàng và có nhu cầu trao cho anh ta tất cả các dụng cụ và quần áo mà anh ta muốn có để đổi lấy.
Khó khăn này sẽ không thể vượt qua được và nó sẽ cản trở nghiêm trọng sự tiến bộ trong quá trình phân công lao động, và trên hết là trong việc sản xuất hàng hoá để bán trong tương lai, nếu nói về bản chất của sự vật thì nó không có một lối thoát nào. Nhưng có những yếu tố trong hoàn cảnh của họ mà người ta không thể tránh khỏi dẫn đến tình trạng hoàn toàn vượt qua được khó khăn này mà không cần thỏa thuận đặc biệt hay thậm chí là sự ép buộc của các chính phủ.
Việc cung cấp trực tiếp các yêu cầu của con người là mục đích cuối cùng của mọi nguồn nỗ lực kinh tế. Do đó, mục đích cuối cùng của hoạt động trao đổi của họ là trao đổi hàng hóa của chính họ lấy hàng hóa khác có giá trị sử dụng đối với họ. Nỗ lực để đạt được mục đích cuối cùng này là đặc điểm bình đẳng của tất cả các giai đoạn văn hóa và hoàn toàn đúng về mặt kinh tế. Nhưng những cá nhân khác, rõ ràng sẽ không có nhu cầu trao đổi nếu trong mọi trường hợp họ không thể đạt được mục đích cuối cùng ngay lập tức một cách trực tiếp, họ sẽ từ bỏ hoàn toàn việc tiếp cận nó.
Giả sử rằng một thợ rèn ở thời đại Homeric đã tạo ra hai bộ áo giáp bằng đồng và muốn đổi chúng lấy đồng, nhiên liệu và thực phẩm. Anh ta đi tiếp thị và chào bán sản phẩm của mình cho những mặt hàng này. Chắc chắn anh ta sẽ rất hài lòng nếu gặp những người ở đó muốn mua áo giáp của mình và đồng thời chấp nhận bán cho anh tất cả các nguyên liệu thô và thực phẩm mà anh ta cần. Nhưng rõ ràng đây phải được coi là một sự trùng hợp đặc biệt đáng mừng vì sẽ chỉ có rất ít người muốn mua một thứ hàng hóa quá khó bán là bộ áo giáp của anh, anh ta nên tìm bất kỳ ai đang cung cấp chính xác hàng hóa mà anh ta cần. Do đó, anh ta sẽ làm cho việc tiếp thị hàng hóa của mình hoàn toàn không khả thi, hoặc chỉ có thể thực hiện được với việc tiêu tốn rất nhiều thời gian, nếu anh ta tiếp tục hành xử phi kinh tế đến mức chỉ muốn đổi hàng hóa có công dụng và giá trị đối với bản thân anh ta chứ không phải loại hàng hóa có công dụng và giá trị mà người khác đang tìm kiếm. Sở hữu những mặt hàng kiểu này sẽ tạo điều kiện đáng kể cho anh ta tìm kiếm những người có hàng hóa mà anh đang cần.
Trong thời đại mà tôi đang nói,như chúng ta sẽ thấy bên dưới, gia súc là mặt hàng có thể bán được nhiều nhất. Ngay cả khi anh ta đã được cung cấp đầy đủ gia súc theo yêu cầu trực tiếp của mình, sẽ là rất phi kinh tế nếu anh ta không cung cấp áo giáp của mình cho một số gia súc bổ sung thêm nữa. Làm như vậy, đương nhiên anh ta không trao đổi hàng hóa của mình lấy hàng hóa tiêu dùng (theo nghĩa hẹp mà thuật ngữ này đối lập với “hàng hóa”) mà chỉ đổi hàng hóa cũng có tính chất hàng hóa đối với anh ta. Nhưng đối với những mặt hàng hiếm của mình, anh ấy hoàn toàn có thể có được những mặt hàng khác có khả năng tiếp thị cao hơn. Việc sở hữu những hàng hóa dễ bán hơn này rõ ràng sẽ nhân lên nhiều cơ hội của anh ta trong việc tìm thấy trên thị trường những người sẽ bán cho anh ta thứ hàng hóa mà anh cần. Do đó, nếu người lính của chúng ta nhận ra chính xác thứ mình cần, anh ta sẽ được dẫn dắt một cách tự nhiên, không bị ép buộc hoặc bất kỳ thỏa thuận đặc biệt nào, để cung cấp áo giáp cho một số lượng gia súc tương ứng. Với những hàng hóa có thể bán được nhiều hơn theo cách này, anh ta sẽ đến gặp những người ở chợ, những người đang cung cấp đồng, nhiên liệu và thực phẩm để bán, để đạt được mục tiêu cuối cùng của mình, đó là mua bán những hàng hóa tiêu dùng mà anh ta cần. Bằng cách này, anh ta có thể tiến hành kết thúc này nhanh hơn, kinh tế hơn và với xác suất thành công được nâng cao đáng kể.
Khi mỗi cá nhân tham gia kinh tế ngày càng nhận thức rõ hơn về lợi ích kinh tế của mình, anh ta sẽ bị dẫn dắt bởi lợi ích này, mà không có bất kỳ thỏa thuận nào, không có sự bắt buộc của pháp luật, và thậm chí không quan tâm đến lợi ích công cộng, cung cấp hàng hóa của mình để đổi lấy hàng hóa khác có thể bán được , ngay cả khi anh ta không cần chúng cho bất kỳ mục đích tiêu dùng tức thời nào. Do đó, với tiến bộ kinh tế, chúng ta có thể quan sát thấy hiện tượng ở mọi nơi, một số lượng hàng hóa nhất định, đặc biệt là những hàng hóa dễ bán nhất tại một thời điểm và địa điểm nhất định, dưới ảnh hưởng mạnh mẽ của phong tục, trở nên được mọi người trong buôn bán chấp nhận nhiều hơn, và do đó có khả năng được được dùng để trao để đổi lấy bất kỳ hàng hóa nào khác. Những hàng hóa này được tổ tiên chúng ta gọi là “Geld”, một thuật ngữ bắt nguồn từ “gelten” có nghĩa là bồi thường hoặc trả tiền. Do đó, thuật ngữ “Geld” trong ngôn ngữ của chúng ta nhằm chỉ phương tiện thanh toán giống như vậy.
Có thể thấy ngay tầm quan trọng của các phong tục đối với nguồn gốc của tiền bằng cách xem xét quá trình được mô tả ở trên, mà ở đó một số hàng hóa nhất định đã biến thành tiền. Việc trao đổi những hàng hóa khó dễ bán hơn để lấy những hàng hóa có tính thị trường cao hơn là lợi ích kinh tế của mọi cá nhân tham gia kinh tế. Hiệu suất thực tế của các hoạt động trao đổi kiểu này giả định kiến thức về lợi ích của họ ở trên một phần so với của các cá nhân kinh tế khác. Vì họ phải sẵn sàng chấp nhận để đổi lấy hàng hóa của mình, vì tính thị trường lớn hơn của nó, để đổi lấy một thứ hàng hóa khá vô dụng với bản thân họ.
Kiến thức này sẽ không bao giờ được đạt được bởi tất cả các thành viên của một nhóm người cùng một lúc. Ngược lại, ban đầu chỉ có một số ít cá nhân tham gia kinh tế sẽ nhận ra lợi thế tích lũy cho họ từ việc chấp nhận các hàng hóa khác, có thể bán được hơn, để bất cứ khi nào đổi lấy trực tiếp hàng hóa của họ lấy hàng hóa mà họ muốn tiêu dùng. Lợi thế này không phụ thuộc vào sự thừa nhận chung về bất kỳ hàng hóa nào, đó chính là tiền. Đối với sự trao đổi kiểu này, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, sẽ luôn đưa một cá nhân nào đến gần điểm đích cuối cùng của anh ta, đó là mua được thứ hàng hóa mà anh ta muốn tiêu thụ.
Không có cách nào tốt hơn để con người có thể hiểu ra lợi ích kinh tế của họ hơn là bằng cách quan sát thành công kinh tế của những người khác sử dụng các phương tiện phù hợp để đạt được mục đích của mình, nên rõ ràng là không có gì có lợi hơn cho sự gia tăng của tiền tệ bằng những thực nghiệm trải dài như vậy. – thực tế và có lợi nhuận kinh tế, chấp nhận những hàng hóa có thể bán được để đổi lấy tất cả những thứ khác bởi những cá nhân sáng suốt nhất và có khả năng làm kinh tế nhất. Bằng cách này, phong tục và tập quán đã góp phần không nhỏ vào việc chuyển đổi những hàng hóa có thể bán được nhiều nhất tại một thời điểm nhất định thành những hàng hóa được chấp nhận, không chỉ bởi nhiều người, mà bởi tất cả những cá nhân kinh tế để đổi lấy hàng hóa của chính họ.
Trong ranh giới của một quốc gia, trật tự pháp lý thường có ảnh hưởng đến tính chất tiền tệ của hàng hóa, mặc dù nhỏ nhưng không thể phủ nhận. Nguồn gốc của tiền (khác biệt với tiền xu, chỉ là một loại tiền), như chúng ta đã thấy, là hoàn toàn tự nhiên và do đó chỉ thể hiện ảnh hưởng của pháp luật trong những trường hợp hiếm hoi nhất. Tiền không phải là một phát minh của các nhà nước. Nó không phải là sản phẩm của một đạo luật lập pháp. Ngay cả sự trừng phạt của cơ quan chính trị cũng không cần thiết cho sự tồn tại của nó. Một số mặt hàng nhất định trở thành tiền một cách khá tự nhiên, do kết quả của các mối quan hệ kinh tế này là hoàn toàn độc lập với quyền lực của các chính phủ.
Đọc thêm: Bitcoin: Chống lại sự sụp đổ
